ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ПАЦИЕНТОВ С ВИРТУАЛЬНОЙ ИЛЕОСТОМОЙ ПОСЛЕ НИЗКОЙ ПЕРЕДНЕЙ РЕЗЕКЦИИ ПРЯМОЙ КИШКИ

Цель исследования – оценить качество жизни пациентов с виртуальной илеостомой в послеоперационном периоде после низкой передней резекции прямой кишки в сравнении с больными с реальной илеостомой. Проведено одноцентровое ретропроспективное исследование, в которое вошли 89 больных, оперированных по поводу рака прямой кишки в онкологическом отделении Сургутской окружной клинической больницы в 2018–2025 гг. В первую группу (виртуальная илеостома) вошли 46 больных, у которых на завершающем этапе операции была сформирована виртуальная илеостома по оригинальной методике, разработанной в нашей клинике. Вторая группа (петлевая илеостома) представлена 43 пациентами, у которых при первичном вмешательстве была сформирована петлевая илеостома по Тернбуллу. Для оценки качества жизни был проведен сбор данных согласно опроснику SF-36. Первоначально проведено анкетирование пациентов обеих групп в день поступления в стационар, до проведения хирургического лечения. Качество жизни пациентов с виртуальной илеостомой оценивали перед удалением элементов виртуальной илеостомы на 10–12-е сутки послеоперационного периода. Качество жизни больных с реальной стомой, в том числе и у пациентов, которым потребовалась трансформация виртуальной стомы в реальную, оценивали за 1–2 дня до выписки из стационара. Различий в качестве жизни до операции среди групп сравнения не выявлено. Достоверно большее число послеоперационных осложнений СD I–II (p = 0,019) составили парастомальные осложнения (p = 0,013) в группе петлевая илеостома – 18,6 % в сравнении с группой виртуальная илеостома – 12,2 %. Различий в осложнениях CD III–IV выявлено не было. Несостоятельность анастомоза развилась у 4 (8,7 %) больных группы виртуальная илеостома и у 5 (11,6 %) пациентов группы петлевая илеостома, p = 0,734. Статистически значимые различия были получены по следующим параметрам сравнения качества жизни пациентов после операции: физическое функционирование, ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием, интенсивность боли, общее состояния здоровья, социальное функционирование, психическое здоровье.

1. Рак прямой кишки: клинич. рекомендации. М., 2025. URL: https://clck.ru/3Tpej2 (дата обращения: 16.01.2026).

2. Ayik C., Ozden D., Cenan D. Relationships among spiritual wellbeing, adjustment, and quality of life in patients with a stoma: A cross-sectional, descriptive study // Wound Management & Prevention. 2019. Vol. 65, no. 5. P. 40–47.

3. Wuletaw Chan Zewude, Tilahun Derese, Yisihak Suga et al. Quality of life in patients living with stoma // Ethiopian Journal of Health Sciences. 2021. Vol. 31, no. 5. https://doi.org/10.4314/ejhs.v31i5.11.

4. Herzberg J., Khadem S., Begemann V. et al. Quality of life in patients with rectal resections and end-to-end primary anastomosis using a standardized perioperative pathway // Frontiers in Surgery. 2022. Vol. 8. https://doi.org/10.3389/fsurg.2021.789251.

5. McKechnie T., Lee J., Lee Y. et al. Ghost ileostomy versus loop ileostomy following oncologic resection for rectal cancer: A systematic review and meta-analysis // Surgical Innovation. 2023. Vol. 30, no. 4. P. 501–516. https://doi.org/10.1177/15533506231169066.

6. Zizzo M., Morini A., Zanelli M. et al. Short-term outcomes in patients undergoing virtual/ghost ileostomy or defunctioning ileostomy after anterior resection of the rectum: A meta-analysis // Journal of Clinical Medicine. 2023. Vol. 12, no. 11. https://doi.org/10.3390/jcm12113607.

7. D’Ambrosio F., Pappalardo C., Scardigno A. et al. Peristomal skin complications in ileostomy and colostomy patients: What we need to know from a public health perspective // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2023. Vol. 20, no. 1. https://doi.org/10.3390/ijerph20010079.

8. Ge Z., Zhao X., Liu Z. et al. Complications of preventive loop ileostomy versus colostomy: A meta-analysis, trial sequential analysis and systematic review // BMC Surgery. 2023. Vol. 23, no. 1. https://doi.org/10.1186/s12893-023-02129-w.

9. Matsumoto Y., Aisu N., Kajitani R. et al. Complications associated with loop ileostomy: Analysis of risk factors // Techniques in Coloproctology. 2024. Vol. 28, no. 1. https://doi.org/10.1007/s10151-024-02926-2.

10. Shi V., McKechnie T., Anant S. et al. The impact of preoperative stoma education on postoperative outcomes for patients with new stomas after colorectal surgery: A systematic review and meta-analysis // Techniques in Coloproctology. 2025. Vol. 29, no. 1. https://doi.org/10.1007/s10151-025-03213-4.

11. Mathew A. P., M S., K C. et al. Morbidity of temporary loop ileostomy in patients with colorectal cancer // Indian Journal of Surgical Oncology. 2022. Vol. 13, no. 3. P. 468–473. https://doi.org/10.1007/s13193-022-01501-1.

12. Хомяков Е. А., Абраменков В. Б., Рыбаков Е. Г. и др. Качество жизни пациентов с постоянной колостомой и после операций с восстановлением непрерывности кишечника (метаанализ) // Колопроктология. 2024. Т. 23, № 2. С. 161–172. https://doi.org/10.33878/2073-7556-2024-23-2-161-172.