КЛИНИКО-ПАТОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕКОНСТРУКТИВНО-ПЛАСТИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ У ПАЦИЕНТОК С РАЗНЫМИ ТИПАМИ РАКА МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ

Представлены результаты открытого одноцентрового проспективного рандомизированного исследования и сравнительный анализ данных клинического обследования 326 женщин в возрасте от 18 до 40 лет с выполненными реконструктивно-пластическими операциями после одномоментной либо отсроченной реконструкции радикальной мастэктомии по Маддену по поводу одностороннего рака молочной железы I–IIIA стадий с различными биологическими подтипами опухоли и 40 здоровых женщин после маммопластики по эстетическим показаниям. С использованием модуля реконструкции молочной железы опросника BREAST-Q через год после проведенных реконструктивно-пластических операций получена оценка эстетических результатов и показателей качества жизни пациенток: «отличные» – у 249 (68 %), «хорошие» – у 92 (25,1 %), «удовлетворительные» – у 18 (4,5 %), «неудовлетворительные» – у 7 (1,9 %) пациенток. Зависимость результата от сроков операции и биологического подтипа опухоли не установлена. Показатели качества жизни у онкологических пациенток возросли на 30–60 % и достигли значений у здоровых женщин.

1. Wu W., Cheng S., Deng H. et al. Impact of breast cancer subtype defined by immunohistochemistry hormone receptor and HER2 status on the incidence of immediate postmastectomy reconstruction // Medicine. 2016. Vol. 95, no. 3. P. e2547. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000002547.

2. Mathapati S. N., Goel A., Mehta S. et al. Oncoplastic Breast Reconstruction in Breast Conservation Surgery: Improving the Oncological and Aesthetic Outcomes // Indian Journal of Surgical Oncology. 2019. Vol. 10, no. 2. P. 303–308. https://doi.org/10.1007/s13193-019-00900-1.

3. Bertozzi N., Pesce M., Santi P. L. et al. Oncoplastic breast surgery: comprehensive review // European Review for Medical and Pharmacological Sciences. 2017. Vol. 21, no. 11. P. 2572–2585.

4. Воротников В. В., Пахомова Р. А., Архицкая А. А. и др. Рак молочной железы, возможности реабилитации : обзор литературы // Московский хирургический журнал. 2020. № 3. С. 115–120.

5. Kaufman C. S. Increasing Role of Oncoplastic Surgery for Breast Cancer // Current Oncology Reports. 2019. Vol. 21, no. 12. P. 111. https://doi.org/10.1007/s11912-019-0860-9.

6. Citgez B., Yigit B., Bas S. Oncoplastic and Reconstructive Breast Surgery: A Comprehensive Review // Cureus. 2022. Vol. 14, no. 1. P. e21763. https://doi.org/10.7759/cureus.21763.

7. Ярема В. И., Фатуев O. Э., Степанянц Н. Г. и др. Ближайшие и отдаленные результаты хирургических вмешательств на молочной железе // Исследования и практика в медицине. 2019. Т. 6, № 2. С. 110–119.

8. DeLong M. R., Tandon V. J., Bertrand A. A., et al. Review of Outcomes in Prepectoral Prosthetic Breast Reconstruction with and without Surgical Mesh Assistance // Plastic and Reconstructive Surgery. 2021. Vol. 147, no. 2. P. 305–315. https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000007586.

9. Yan H., Gao P., Kong X. et al. Study on short-term cosmetic effects and quality of life after breast cancer modified radical mastectomy combined with one-stage prosthesis implantation // Journal of Cancer Research and Therapeutics. 2022. Vol. 18, no. 7. P. 1988–1993. https://doi.org/10.4103/jcrt.jcrt121721.

10. Srinivasa D. R., Miranda R. N., Kaura A. et al. Global adverse event reports of breast implant-associated ALCL: an international review of 40 government authority databases // Plastic and Reconstructive Surgery. 2017. Vol. 139, no. 5. P. 1029–1039. https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000003233.

11. Назлиев Д. К., Судаков Д. В., Белов Е. В. и др. Варианты современных имплантов при эндопротезировании молочных желез // Центральный научный вестник. 2018. Т. 3, № 22. С. 4–7.

12. Dauplat J., Kwiatkowski F., Rouanet P. et al. STIC-RMI working group. Quality of life after mastectomy with or without immediate breast reconstruction // British Journal of Surgery. 2017. Vol. 104, no. 9. P. 1197–1206. https://doi.org/10.1002/bjs.10537.

13. Santosa K. B., Qi J., Kim H. M. et al. Long-term Patient-Reported Outcomes in Postmastectomy Breast Reconstruction // JAMA Surgery. 2018. Vol. 153, no. 10. P. 891–899. https://doi.org/10.1001/jamasurg.2018.1677.

14. Ho P. J., Hartman M., Young-Afat D. A. et al. Determinants of satisfaction with cosmetic outcome in breast cancer survivors: A cross-sectional study // PLoS ONE. 2018. Vol. 13, no. 2. P. e0193099. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0193099.

15. Toh U., Takenaka M., Iwakuma N. et al. Clinical outcomes of patients after nipple-sparing mastectomy and reconstruction based on the expander/implant technique // Surgery Today. 2021. Vol. 51, no. 6. P. 862–871. https://doi.org/10.1007/s00595-020-02175-4.

16. Negenborn V. L., Volders J. H., Krekel N. M. A. et al. Breastconserving therapy for breast cancer: Cosmetic results and options for delayed reconstruction // Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. 2017. Vol. 70, no. 10. P. 1336–1344. https://doi.org/10.1016/j.bjps.2017.05.005.

17. Auclair E., Anavekar N. Combined Use of Implant and Fat Grafting for Breast Augmentation // Clinics in Plastic Surgery. 2015. No. 42. P. 307–314.

18. Bonetti A. M., Carbonaro R., Borelli F. et al. Outcomes in Hybrid Breast Reconstruction: A Systematic Review // Medicina. 2022. Vol. 58, no. 9. P. 1232. https://doi.org/10.3390/medicina58091232.

19. Cogliandro A., Barone M., Tenna S. et al. The role of lipofilling after breast reconstruction: evaluation of outcomes and patient satisfaction with BREAST-Q // Aesthetic Plastic Surgery. 2017. No. 41. P. 1325–1331. https://doi.org/10.1007/s00266-017-0912-1.

20. Романенков Н. С., Мовчан К. Н., Хижа В. В. и др. Клинико-морфологические ориентиры осуществления реконструкции груди после мастэктомии по поводу рака // Вестник Дагестанской государственной медицинской академии. 2019. № 4. С. 26–33.

21. van Bommel A., Spronk P., Mureau M. et al. Breast-contourpreserving procedure as a multidisciplinary parameter of esthetic outcome in breast cancer treatment in the Netherlands // Annals of Surgical Oncology. 2019. Vol. 26, no. 6. P. 1704–1711. https://doi.org/10.1245/s10434-019-07265-3.

22. Степанянц Н. Г., Ярема В. И., Ронзин А. В. и др. Возможностиреконструкции молочных желез после радикальных хирургических операций : обзор литературы // Московский хирургический журнал. 2020. № 2. С. 69–76.

23. Danko D., Liu Y., Geng F. et al. Influencers of immediate postmastectomy reconstruction: A national cancer database analysis // Aesthetic Surgery Journal. 2022. Vol. 42, no. 5. P. NP297–NP311. https://doi.org/10.1093/asj/sjab415.

24. ter Stege J. A., Oldenburg H. S. A., Woerdeman L. A. E. et al. Decisional conflict in breast cancer patients considering immediate breast reconstruction // The Breast. 2021. No. 55. P. 91–97. https://doi.org/10.1016/j.breast.2020.12.001.

25. Sherman K. A., Woon S., French J. et al. Body image and psychological distress in nipple-sparing mastectomy: the roles of self-compassion and appearance investment // Psycho-Oncology. 2017. Vol. 26, no. 3. P. 337–345. https://doi.org/10.1002/pon.4138.

26. Kouwenberg C. A. E., de Ligt K. M., Kranenburg L. W. et al. Long-term health-related quality of life after four common surgical treatment options for breast cancer and the effect of complications: a retrospective patient-reported survey among 1871 patients // Plastic and Reconstructive Surgery. 2020. Vol. 146, no. 1. P. 1–13. https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000006887.

27. van Egdom L. S. E., de Ligt K. M., de Munck L. et al. Predictors of delayed breast reconstruction in the Netherlands: a 5-year follow-up study in stage I-III breast cancer patients // Breast Cancer. 2022. Vol. 29, no. 2. P. 324–335. https://doi.org/10.1007/s12282-021-01313-1.

28. Meshulam-Derazon S., Shay T., Lewis S. et al. Immediate Breast Reconstruction: Comparative Outcome Study of One-Stage Direct-to-Implant and Two-Stage/Tissue Expander Techniques // Israel Medical Association Journal. 2018. Vol. 20, no. 6. P. 340–344.

29. Morrow M., Li Y., Alderman A. K. et al Access to breast reconstruction after mastectomy and patient perspectives on reconstruction decision making // JAMA Surgery. 2014. No. 149. P. 1015–1021. doi:10.1001/jamasurg.2014.548.