SUTURE MATERIAL WITH ANTIBACTERIAL COATING IN SMALL AND LARGE INTESTINE RESECTION
https://doi.org/10.35266/2949-3447-2024-2-1
Abstract
The study reviewed the scientific literature available on the CyberLeninka and eLIBRARY.RU electronic scientific libraries, as well as the PubMed database. The study focused on the use of suture material with antibacterial triclosan coating for small and large intestine resection; the reduction of the risk of surgical site infection during small and large intestine resection; the feasibility of using antibiotic therapy and the validity of combining the latter with systemic antibacterial therapy; and the prospects of developing a biologically active suture material.
About the Authors
N. T. Skalskaya
Surgut District Clinical Hospital, Surgut
Russian Federation
Russian Federation
Postgraduate, Clinical Pharmacologist
V. V. Darvin
Surgut State University, Surgut
Russian Federation
Russian Federation
Doctor of Sciences (Medicine), Professor
References
1. Джумабеков Б. Н., Исмаилов Ж. К., Джумабеков А. Т. и др. Факторы риска несостоятельности кишечных анастомозов // Вестник КазНМУ. 2019. № 3. С. 37–40.
2. Черкасов М. Ф., Дмитриев А. В., Грошилин В. С. и др. Несостоятельность колоректального анастомоза: факторы риска, профилактика, диагностика, лечебная тактика // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2019. Т. 29, № 2. С. 27–34. DOI 10.22416/1382-4376-2019-29-2-27-34.
3. Park J. S., Huh J. W., Park Y. A. et al. Risk factors of anastomotic leakage and long-term survival after colorectal surgery // Medicine (Baltimore). 2016. Vol. 95, no. 8. P. 2890.
4. Агаев Э. К., Исмайылова З. Э., Мамедов Т. Э. Профилактика несостоятельности швов кишечных анастомозов // Новости хирургии. 2022. Т. 30, № 1. С. 86–94.
5. Мохов Е. Н., Сергеев А. Н., Великов П. Г. Возможности имплантационной антибиотикопрофилактики инфекции области хирургического вмешательства в неотложной абдоминальной хирургии // Инфекции в хирургии. 2014. Т. 12, № 2. С. 29–34.
6. Василеня Е. С., Пахомова Р. А., Кочетова Л. В. и др. Выбор шовного материала в абдоминальной хирургии // Современные проблемы науки и образования. 2016. № 6. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_27694829_38912942.pdf (дата обращения: 20.04.2024).
7. Дарвин В. В. Шов желудочно-кишечного тракта: унификация технологии, профилактика осложнений // Медицинская наука и образование Урала. 2010. № 2. С. 22–23.
8. Eмельянов С. И., Матвеев Н. Л., Феденко В. В. Ручной шов в лапароскопической хирургии желудка // Эндоскопическая хирургия. 1995. № 2–3. С. 55–63.
9. Rea R., Ruggiero R., Boccia G. et al. Ultra-low laparoscopic rectal resection and colo-anal anastomosis. Experimental study on swine // Annali Italiani di Chirurgia. 1996. Vol. 67, no. 3. P. 425–433.
10. Miller S. S. A new reusable instrument designed for simple and secure knot tying in laparoscopic surgery // Surgical Endoscopy. 1996. Vol. 10, no. 9. P. 940–941.
11. Жерлов Г. К., Баширов С. Р., Чепезубов Д. Г. Способ формирования искусственной ампулы прямой кишки после низкой передней резекции : патент 2207057 С2. Рос. Федерация № 2001117094/14 ; заявл. 18.06.2001 ; опубл. 27.06.2003. URL: https://www.fips.ru/cdfi/fips.dll/ru?ty=29&docid=2207057 (дата обращения: 20.04.2024).
12. Философов С. Ю., Ратманов А. М., Верушкин Ю. И. и др. Наш опыт применения аппаратного шва в колопроктологии // Колопроктология. 2007. № 4. С. 37–40.
13. Уббиниязов Ж., Алланиязов Б. Применение современных сшивающих устройств в хирургических операциях // Экономика и социум. 2021. № 4–2. С. 504–506.
14. Хатьков И. Е., Кузьмина Т. Н., Сабельникова А. И. и др. Синдром резецированного кишечника – термин, определяющий стратегию терапии нутриционной недостаточности // Доктор.Ру. Гастроэнтерология. 2020. Т. 19, № 7. С. 59–67. DOI 10.31550/1727-2378-2020-19-7-59-67.
15. Altieri M. S., Thompson H., Pryor A. et al. Incidence of colon resections is increasing in the younger populations: Should an early initiation of colon cancer screening be implemented? // Surgical Endoscopy. 2021. Vol. 35, no. 7. P. 3636–3641.
16. Грушевская Е. А., Мехтиев Н. М., Гришина Е. Е. и др. ИОХВ при формировании колоректальных анастомозов и С-реактивный белок как маркер развития инфекционных осложнений // Креативная хирургия и онкология. 2019. Т. 9, № 3. С. 171–176. DOI 10.24060/2076-3093-2019-9-3-171-176.
17. Jiang W., Feng M. Y., Dong X. Y. et al. Risk factor analysis on anastomotic leakage after laparoscopic surgery in rectal cancer patient with neoadjuvant therapy and establishment of a nomogram prediction model // Chinese Journal of Gastrointestinal Surgery. 2019. Vol. 22, no. 8. P. 748–754.
18. Zawadzki M., Krzystek-Korpacka M., Rząca M. et al. Risk factors in reoperations in colorectal surgery // Polish Journal of Surgery. 2019. Vol. 91, no. 4. P. 13–18.
19. Князюк А. С., Бонцевич Д. Н., Шевченко Н. И. Сравнительная характеристика антибактериальной активности нового биологически активного шовного материала // Проблемы здоровья и экологии. 2017. № 4. С. 106–110. DOI 10.51523/2708-6011.2017-14-4-22.
20. Hawn M., Vick C. C., Richman J. et al. Surgical site infection prevention: Time to move beyond the surgical care improvement program // The Annali Italiani di Chirurgia. 2011. Vol. 254, no. 3. P. 494–499.
21. Голуб А. В. Новые возможности профилактики инфекций области хирургического вмешательства // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2011. Т. 13, № 1. С. 56–66.
22. Coello R., Charlett A., Wilson J. et al. Adverse impact of surgical site infections in English hospitals // The Journal of Hospital Infection. 2005. Vol. 60, no. 2. P. 93–103.
23. Брико Н. И., Божкова С. А., Брусина Е. Б. и др. Профилактика инфекций области хирургического вмешательства : метод. рекомендации. Нижний Новгород, 2022. 74 с.
24. Маянский А. Н., Чеботарь И. В. Стафилококковые биопленки: структура, регуляция, отторжение // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2011. № 1. С. 101–108.
25. Chu C. C., Williams D. F. Effects of physical configuration and chemical structure of suture materials on bacterial adhesion. A possible link to wound infection // The American Journal of Surgery. 1984. Vol. 147, no. 2. P. 197–204.
26. Егиев В. Н., Маскин С. С., Егоров В. Н. и др. Однорядный непрерывный шов анастомозов в абдоминальной хирургии. М. : Медпрактика-М, 2002. 100 с.
27. Бонцевич Д. Н., Лызиков А. А., Печенкин А. А. Инфекция в хирургии и современный хирургический шовный материал // Новости хирургии. 2007. № 3. С. 118–122.
28. Жуковский В. А. Биоактивный хирургический шов // Журнал экспериментальных исследований. 2003. Т. 3, № 1. С. 42–45.
29. Мохов Е. М., Жеребченко А. В. Биологически активные хирургические шовные материалы (обзор литературы) // Верхневолжский медицинский журнал. 2012. Т. 10, № 4. С. 21–28.
30. Сергеев А. Н., Морозов А. М., Аскеров Э. М. и др. Методы локальной антимикробной профилактики инфекции области хирургического вмешательства // Казанский медицинский журнал. 2020. Т. 101, № 2. С. 243–248.
31. Ивлев В. В. Современные шовные материалы и их применение в абдоминальной хирургии (обзор литературы) // Оренбургский медицинский вестник. 2014. № 3. С. 62–67.
32. Краснопольский В. И., Швец Р. И., Мареева Л. С. Опыт применения новых синтетических рассасывающихся шовных нитей «Капроаг» в акушерстве и гинекологии // Медицинская техника. 1994. № 3. С. 38–40.
33. Марычев С. Н., Калинин Б. А. Полимеры в медицине. Владимир : Владимир. гос. университет, 2001. 67 с.
34. Гостищев В. К., Евсеев М. А. Нить Плюс Игла. Шовный материал в общехирургической практике: руководство для врачей. М. : АМА-ПРЕСС, 2012. 186 с.
35. Антибиотикорезистентность как одна из глобальных проблем цивилизации : постановление РАН от 03.10.2023 № 183. Доступ из СПС «Гарант».
36. Шарипов И. А., Дитковский В. В., Хатомкин Д. М. и др. Узлы и швы в хирургии // Синергия Наук. 2022. № 71. С. 546–563.
37. Шпаковский М. М. Большая энциклопедия узлов. М. : АСТ, 2016. 255 с.
38. Wu X., Kubilay N. Z., Ren J. et al. Antimicrobial-coated sutures to decrease surgical site infections: A systematic review and metaanalysis // European Journal of Clinical Microbiology & Infectious Diseases. 2017. Vol. 36, no. 1. P. 19–32.
39. Leaper D., Wilson P., Assadian O. et al. The role of antimicrobial sutures in preventing surgical site infection // Annals of the Royal College of Surgeons of England. 2017. Vol. 99, no. 6. P. 439–443.
40. Edmiston C., Schmitt A., Krepel C. et al. Impact of triclosanimpregnated suture on in vitro adherence of noso-comial surgical pathogens // American Journal of Infection Control. 2004. Vol. 32, no. 3. P. e108.
41. Gilbert P., McBain A. J. Literature-based evaluation of the potential risks associated with impregnation of medical devices and implants with triclosan // Surgical Infections. 2002. Vol. 3, no. 1. P. 55–63.
42. Jungwirth-Weinberger A., Grubhofer F., Imam M. A. et al. Mechanical properties of Triclosan sutures // Journal of Orthopaedic Research. 2018. Vol. 36, no. 6. P. 1777–1782.
43. Rothenburger S., Spangler D., Bhende S. et al. In vitro antimicrobial evaluation of Coated VICRYL* Plus Antibacterial Suture (coated polyglactin 910 with triclosan) using zone of inhibition assay // Surgical Infections. 2002. Vol. 3, no. s1. P. 79–87.
44. Justinger C., Moussavian M. R., Schlueter C. et al. Antibacterial coating of abdominal closure sutures and wound infection // Surgery. 2009. Vol. 145, no. 3. P. 330–334.
45. Винник Ю. С., Кочетова Л. В., Маркелова Н. М. и др. К вопросу о выборе шовного материала для формирования различных видов межкишечных соустий // Фундаментальные исследования. 2014. № 7–1. С. 174–176.
46. Чубовский А. И. Обзор современных шовных материалов в абдоминальной хирургии // Colloquium-journal. 2020. № 2–4. С. 66–67. DOI 10.24411/2520-6990-2019-11239.
47. Гаврилов В. А. Оценка свойств современных хирургических шовных материалов и оптимизация их применения в абдоминальной хирургии : автореф. дис … канд. мед. наук. Пермь, 2012. 24 с.
48. Wang Z. X., Jiang C. P., Cao Y. et al. Systematic review and metaanalysis of triclosan-coated sutures for the prevention of surgicalsite infection // British Journal of Surgery. 2013. Vol. 100, no. 4. P. 465–473.
49. Antibacterial sutures for wound closure after surgery: A review of clinical and cost-effectiveness and guidelines for use. Ottawa : Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health, 2014. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK263224/ (дата обращения: 20.04.2024).
50. Pico R. B., Jimenez L. A., Sanchez M. C. et al. Prospective study comparing the incidence of wound infection following appendectomy for acute appendicitis in children: Conventional treatment versus using reabsorbable antibacterial sutures or gentamicin-impregnated collagen fleeces // Cirugia Pediatrica. 2008. Vol. 21, no. 4. P. 199–202.
51. Rozzelle C. J., Leonardo J., Li V. Antimicrobial suture wound closure for cerebrospinal fluid shunt surgery: A prospective, doubleblinded, randomized controlled trial // Journal of Neurosurgery. Pediatrics. 2008. Vol. 2, no. 2. P. 111–117.
52. Князюк А. С., Шевченко Н. И., Бонцевич Д. Н. Антибактериальные свойства нового биологически активного хирургического шовного материала // Проблемы здоровья и экологии. 2014. № 2. С. 96–100. DOI 10.51523/2708-6011.2014-11-2-20.
53. Князюк А. С., Лызиков А. Н., Зиновкин Д. А. и др. Влияние нового антибактериального шовного материала на течение раневого процесса в эксперименте // Проблемы здоровья и экологии. 2015. № 1. С. 48–53. DOI 10.51523/2708-6011.2015-12-1-9.
54. Дарвин В. В., Лобанов Д. С., Краснов Е. А. и др. Оценка эффективности применения шовного материала с покрытием из триклозана в экстренной хирургии // Хирургия. Журнал им. Н. И. Пирогова. 2017. № 3. С. 70–75.
55. Скальская Н. Т., Дарвин В. В., Варганова А. Н. и др. Шовный материал с антисептическим покрытием в экстренной хирургии тонкой кишки // Фундаментальные и прикладные проблемы здоровьесбережения человека на Севере : сб. материалов VI Всерос. науч.-практич. конф., 10 декабря 2021 г., г. Сургут. Сургут : Сургут. гос. ун-т, 2022. С. 113–117.
56. Plus Sutures for preventing surgical site infection. Medical technologies guidance. 28 June 2021. URL: https://www.nice.org.uk/guidance/mtg59/resources/plus-sutures-for-preventingsurgical-site-infection-pdf-64372124642245 (дата обращения: 23.03.2024).
57. Материалы международной согласительной конференции по перипротезной инфекции. СПб. : Рос. ордена Трудового Красного Замени НИИ травматологии и ортопедии им. Р. Р. Вредена, 2014. 355 с.
58. Otto-Lambertz C., Decker L., Adams A. et al. Can triclosan-coated sutures reduce the postoperative rate of wound infection? Data from a systematic review and meta-analysis // Surgery. 2023. Vol. 174, no. 3. P. 638–646.
59. Детушева Е. В., Скрябин Ю. П., Богун А. Г. и др. Изучение закономерностей формирования устойчивости Staphylococcus aureus к триклозану // Клиническая лабораторная диагностика. 2018. Т. 63, № 1. С. 60–64.
60. Zeng W., Xu W., Xu Y. et al. The prevalence and mechanism of triclosan resistance in Escherichia coli isolated from urine samples in Wenzhou, China // Antimicrobial Resistance and Infection Control. 2020. Vol. 9, no. 1. P. 161.
Review
For citations:
Skalskaya N.T., Darvin V.V. SUTURE MATERIAL WITH ANTIBACTERIAL COATING IN SMALL AND LARGE INTESTINE RESECTION. Vestnik SurGU. Meditsina. 2024;17(2):8–16. (In Russ.) https://doi.org/10.35266/2949-3447-2024-2-1
Views:
157
Email this article 
