Цель – сравнить эффективность и безопасность эндовенозной лазерной облитерации и радиочастотной облитерации, а также популярность обоих методов на основе опроса практикующих флебологов. Материал и методы. Проведен опрос 235 респондентов, членов Ассоциации флебологов России, представлены результаты обработки полученных данных с использованием описательных статистик. Результаты. Установлено, что эндовенозная лазерная коагуляция является наиболее предпочтительным методом для 54,2 % специалистов из 177 человек, ответивших на этот вопрос. При этом 19,4 % из них выполняют и радиочастотную, и эндовенозную лазерную облитерацию. На детерминированные осложнения, сопровождающие эндовенозную лазерную облитерацию, такие как пигментация и нейропатия, указали 53,8 и 42,7 % специалистов из этого же числа, а на самые частые из стохастических осложнений – тромбофлебит и тромбоз глубоких вен – 33,3 и 22,2 % соответственно. Эндовенозная лазерная облитерация, по сравнению с радиочастотной облитерацией, является более предпочтительным методом для практикующих специалистов, при этом оба метода принципиально не отличаются по эффективности и безопасности.